"追逃逸者致死案"宣判，法院驳回死者家属索赔诉求，你怎么看
看来事情的发展比想象中要好，之前猜测的各打五十大板要求见义勇为者补偿的状况没有出现。
上次的文章中其实已经说过，整件事其实只是见义勇为，肇事者最终的死亡主要的责任应该是在他身上。追逃逸者致死，并非是在追逐过程中逃逸者意外身亡，而是他多次为了逃避追击，采取了威胁，自残甚至自杀的方式。最终进入铁道，冲上铁轨，被火车撞击致死。
事发之后，肇事者在逃逸过程中采取各种手段逃避追逐，甚至闯入民宅持刀抗拒。最后翻过有明显标识的围栏，在铁轨上被撞身亡。甚至在这之前还试图撞击汽车自杀。没有意外的话，将见义勇为者换成警察，肇事者在追捕过程中，行为不会有太大差别。只不过多了一层拘捕的性质。
法院的判决受到很多人的赞同的原因是这起案件判决的结果存在一定的社会示范效应。在围观者看来，主动追赶交通肇事逃逸者，是符合社会公德的见义勇为行为，值得普通人学习。若案件最终判决是见义勇为者需要对肇事者死亡进行赔偿。传递出来的信息只能是“多一事不如少一事”。潜在的见义勇为者会因出手相助需要承担较大机会成本和损失可能而放弃出手。相关的案例有很多，其中最为著名的南京彭宇案甚至可以说“降低了整个社会的道德水准”，直到今天仍然有很多人对“老人跌倒扶不扶”这个问题忌惮三分。彭宇案后甚至有老人骑车跌倒落入积水中，无人帮扶最终死去的惊人新闻发生。老人不敢随意出门，生怕遭遇意外无人帮助；路人见到需要帮忙老人却忌惮被讹诈而不敢出手，
社会需要为“好人”兜底，原来常说莫让好人流血流汗又流泪。见义勇为者多了，潜在的犯罪者也会评估犯罪成本和被当场抓获的可能性。如此一来，社会风气才会朝好的方向发展。这正是所谓“人民有信仰，民族有希望，国家有力量”。
法律无非讲究因果，主观故意，首先逃逸者违法，虽然交通事故属于意外，但他要逃避自己的责任就是违法了，维护公平正义是法律给予每个公民的权利和义务，所以追逃者是合法的，逃逸者最后自杀了跟追逃没有因果关系，因多是他因为交通事故想要逃避责任而已，再说主观故意，那追逃者更无主观故意了，也不可能预测到逃逸者的死亡！
法院的这份判决可以说是认定事实清楚，适用法律正确，更重要的事对于社会的导向作用，使见义勇为者不再流血又流泪。
一、首先从法律角度看，朱振彪对于逃逸者的死亡是没有过错的，法院也认定朱振彪的行为与逃逸者死亡没有法律上的因果联系。根据《侵权责任法》规定：一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。而在本案中，朱振彪一方证明了两者之间不存在因果联系，就阻断了存在侵权的存在，所以，法院判定不用赔偿。
二、法院审理案件应该独立审判，不应该收到舆论的影响。此次事件发生后，引起社会的广泛关注，但是法院仍能依据事实作出合法判决，这对法律，对社会都是有积极地意义的。
三、被火车撞击身亡一方应该会提起上诉，估计还会有二审。最终法律会给当事人一个公平的交代，也会给社会树立一种规范的。对于这件事，不知你怎么看？
